El arte como lugarteniente de la liberación bloqueada: Th. W. Adorno ante la tesis benjaminiana de la politización del arte (Parte I: W. Benjamin)

Autores/as

Palabras clave:

W. Benjamin, Th. W. Adorno, Teoría Estética, politización del arte, estetización de la política, industria cultural, autonomía del arte, reproductibilidad técnica

Resumen

Este artículo aborda la cuestión de la politización del arte a través de la cono­ci­da controversia entre Walter Benjamin y Theodor W. Adorno. La contrapo­si­ción entre Benjamin y Adorno ha dado pie a múltiples clichés y a enormes sim­plificaciones: de un lado, Benjamin como defensor de la industria cultural y, de otro, Adorno como defensor del arte autónomo burgués, el opti­mis­mo de los nuevos medios frente al pesimismo conservador, la politización del arte frente a la abstención política, la cultura popular frente a la cultura elitista, etc. Uno de los objetivos de estas reflexiones es desmontar en lo posible estas sim­pli­ficaciones. La Parte I aborda el significado de la tesis de la politización del arte en Walter Benjamin.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

José Antonio Zamora, Instituto de Filosofía, Consejo Superior de Investigaciones Científicas

José A. Zamora nació en Murcia el 6 de octubre de 1956. Se licenció en Filosofía y C.C. de la Educación (especialidad Filosofía) en la Universidad de Granada. Ha sido profesor de Enseñanza Secundaria y con posterioridad realizó estancias de investigación y estudios de doctorado en la Westfälische-Wilhelms-Universtät de Münster (Alemania), donde obtuvo el título de doctor en 1995 con una tesis sobre el pensamiento de Th. W. Adorno dirigida por el Prof. Johann Baptist Metz. Ha sido Profesor Encargado de Cátedra de Ética, Filosofía Moderna y Contemporánea y Filosofía de la Religión en el Centro de Estudios San Fulgencio de Murcia, afiliado a la Universidad Pontificia de Salamanca (1995-2003), Profesor Asociado de Teoría de la Educación en la Universidad de Murcia (2002-2003) e Investigador Contratado I3P en el Instituto de Filosofía del CSIC en Madrid (2003-2005). Desde julio de 2005 es Científico Titular en el Instituto de Filosofía del CCHS/CSIC, Madrid. Ha sido profesor invitado de diferentes Universidades Iberoamericanas (Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas" de San Salvador, Universidade Católica de Goiás y Universidade do Vale do Rio dos Sinos – UNISINOS, en Brasil) y realizado diversas estancias de investigación postdoctoral en universidades alemanas (Münster y Berlin). Sus líneas de trabajo e investigación más importantes son: Filosofía después de Auschwitz, Teoría Crítica (Th.W. Adorno, W. Benjamin), Teologías políticas de la modernidad y Filosofía Política de las migraciones.

Citas

ADORNO, Theodor W. (1970-1986): Gesammelte Schriften 20 vols., ed. por R. Tie¬de¬mann, Fráncfort: Suhrkamp. [Obra completa, Madrid: Akal, 2003-2018].
———— (1930): “Bewusstsein des Konzerthörers” vol. 18, 815-818 [vol. 18, trad. A. Gómez y A. Brotons, 851-854].
———— (1938): “Über den Fetischcharakter in der Musik und die Regression des Hörens”, vol. 14, 14-50, [vol. 14, trad. de G. Menéndez, 15-50].
———— (1963a): “Vorrede zur dritten Ausgabe”, vol. 14, 9-13, [vol. 14, trad. de G. Menéndez, 9-13].
ADORNO, Theodor W. y BENJAMIN, Walter (1994): Briefwechsel 1928-1940, ed. de H. Lonitz, Fráncfort: Suhrkamp [tad. de J. Muñoz y V. Gómez, Intro. de J. Muñoz, Madrid: Trotta 1998].
BENJAMIN, Walter (1972ss.): Gesammelte Schriften {BGS}, 7 vols., ed. por R. Tie-de¬mann u. H. Schweppenhäuser con la colab. de Th. W. Adorno u. G. Scho-lem. Fráncfort: Suhrkamp.
———— (1927a): “Die politische Gruppierung der russischen Schriftsteller”, vol. II, 743-747.
———— (1927b): “Zur Lage der russischen Filmkunst”, vol. II, 747-751.
———— (1927c): “Erwiderung an Oscar A.H. Schmitz”, vol. II, 751-755
———— (1927d): “Neue Dichtung in Rußland”, vol. II, 755-762.
———— (1928), Einbahnstraße, vol. IV, 83-148.
———— (1929a): “Der Surrealismus. Die letzte Momentaufnahme der europäischen Intelligenz”, vol. II, S. 295-310.
———— (1929b): “Bücher, die übersetzt werden sollten”, vol. III, 174-182.
———— (1929c): “Bücher, die lebendig geblieben sind”, vol. III, 169-171.
———— (1930a), “Ein Aussenseiter macht sich bemerkbar. Zu S. Kracauer, ‘Die Angestellten’”, vol. III, 219-225.
———— (1930b), “Theorien des deutschen Faschismus. Zu der Sammelschrift ‘Krieg und Krieger’ Hrsg. von Ernst Jünger”, vol. III, 238-250.
———— (1930c): “Linke Melancholie. Zu Erich Kästners neuem Gedichtbuch”, vol. III, 379-283.
———— (1930d): “Krisis und Kritik <Memorandum>”, vol. VI, 619-621.
———— (1931a): “Karl Kraus”, Bd. II/1, S. 334-367.
———— (1931b): “Kleine Geschichte der Photographie”, vol. II, 368-385.
———— (1933): “Erfahrung und Armut”, vol. II, 213-219.
———— (1934a): “Zum gegenwärtigen gesellschaftlichen Standort des französischen Schritstellers”, vol. II, 776-803.
———— (1934b): “Der Autor als Produzent”, vol. II, 683-701.
———— (1935a): “Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reprodu¬zier¬bar-keit” (Erste Fassung), vol. I, 431-469.
———— (1935b): “Paris, die Hauptstadt des XIX. Jahrhunderts”, vol. V, 45-59.
———— (1935c): “Die glückliche Hand. Eine Unterhaltung über das Spiel”, vol. IV, 771-777.
———— (1936a): “Der Erzähler. Betrachtungen zum Werk Nikolai Lesskows”, vol. II, S. 438-465.
———— (1936b): “Pariser Brief (I). André Gide und sein neuer Gegner”, vol. III, 482-495.
———— (1936c): L’oeuvre d’art à l’époque de sa reproduction mécanisée, vol. I, 709-739.
———— (1937), “Eduard Fuchs, der Sammler und der Historiker”, vol. II, 465-505.
———— (1939a): “Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbar-keit” (Dritte Fassung), Vol. I, 471-508.
———— (1939b): “Über einige Motive bei Baudelaire”, vol. I, 605-653.
———— (1939c): “Was ist das epische Theater?” <2>, vol. II, 532-539.
———— (1939d): “Zentralpark”, vol. 1, 655-690.
———— (1982): Das Passagen-Werk, vol. V.
BENJAMIN, Walter (1995-2000): Gesammelte Briefe, 6 vols., ed. por el Theodor W. Adorno Archiv, Fráncfort: Suhrkamp.
———— (1998) Gesammelte Briefe Teil: vol. 4, 1931–1934, ed Ch. Gödde und H. Lo¬nitz.
BENJAMIN, Walter (2007): Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduk-tier¬bar¬keit und weitere Dokumente, con un Comentario de D. Schöttker. Fráncfort: Suhrkamp.
BOLZ, Norbert (1992): “Schwanengesang der Gutenberg Galaxis” en W.v. Reijen (ed.): Allegorie und Melancholie. Fráncfort: Suhrkamp, 224-260.
BRECHT, Bertolt (1967): Gesammelte Werke. Fráncfort: Suhrkamp.
———— (1931a): “[Notizen über] Die Dialektische Dramatik”, vol. 15, 211-225.
———— (1931b): “Der Dreigroschenprozeß”, vol 18, 139-209.
HILLACH, Ansgar (1985): “‘Ästhetisierung des politischen Lebens’. Benjamins faschis¬mustheoretischer Ansatz — eine Rekonstruktion” en Benjamin im Kontext, 2ª ed., ed. por B. Lindner, Königsstein: Athenäum, 127-178.
HORKHEIMER, M. – ADORNO, Th. W. (1947): Dialektik der Aufklárung, en Th. W. Adorno: Gesammelte Schriften, vol. 3, Fráncfort: Suhrkamp, 1981 [Obra com¬pleta {AOC}, vol. 3, Madrid: Akal, 2007].
JOHN, Ottmar (1982): “... und dieser Feind hat zu siegen nicht aufgehört”. Die Bedeutung Walter Benjamins für eine Theologie nach Auschwitz, Tesis Doct., Münster.
JOHN, Ottmar (1991): “Fortschrittskritik und Erinnerung. Walter Benjamin, ein Zeuge der Gefahr” en E. Arens/O.John/P. Rottländer, Erinnerung, Befreiung, So¬li¬darität, Düsseldorf: Patmos, 13-80.
JOHN, Ottmar (2000): “Zwischen Gnosis und Mesianismus: Jüdische Elemente im Werk Walter Benjamins”, en J. Valentin y S. Wendel (eds.), Jüdische Elemente in der Philosophie des 20. Jahrhunders, Damstadt: WBG, 51-68.
KAMBAS, Chryssoula (1983): Walter Benjamin im Exil. Zum Verhältnis von Literatur¬po¬litik und Ästhetik, Tübingen: de Gruyter.
LINDNER, Burkhardt (1985): “Technische Reproduzierbarkeit und Kulturins¬dus-trie, Benja¬mins ‘Positives Barbarentum’ im Kontext” en Benjamin im Kontext, 2ª ed., ed. por B. Lindner, Königsstein: Athenäum, 180-223.
LINDNER, Burkhardt (2011): “Das kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Re-produktierbarkeit”, en B. Lindner (ed.), Benjamin Handbuch. Leben – Werk – Wir¬kung, Stuttgart: Metzler, 229-251.
MARINETTI, Filippo Tommaso (1909): “Le Futurisme”, en Le Figaro, 20 de fe¬bre-ro.
RECKI, Birgit (1988): Aura und Autonomie. Zur Subjektivität der Kunst bei Walter Ben¬jamin und Theodor W. Adorno, Würzburg: Königshausen u. Neumann.
RUDEL, Friedwart Maria (1985): Video et cogito. Philosophie der Wahrnehmung und die kinematographische Technik. Essen: Die Blaue Eule.
SCHÖTTKER, Detlev (2007): “Komentar”, con la colab. de St. Haug, en W. Ben-ja¬min: Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduktierbarkeit und weitere Do¬kumente, con un Comentario de D. Schöttker. Fráncfort: Suhrkamp, 99-254.
WERCKMEISTER, Otto Karl (2014): “Benjamin, sonst nichts. Zur Neuausgabe von Benjamins Kunstwerk-Essay”, Das Argument 309, 532-536.
WITTE, Bernd (1976): “Krise und Kritik. Zur Zusammenarbeit Benjamins mit Brecht in den Jahren 1929 bis 1933” en P. Bebhardt et al.: Walter Benjamin — Zeit¬genosse der Moderne. Kronberg/Ts.: Scriptor, 8-36.
WIZISLA, Erdmut (1992): “‘Krise und Kritik’ (1930/31). Walter Benjamin und das Zeitschriftprojekt” en M. Opitz y E. Wizisla (eds.): Aber ein Sturm weht vom Para¬diese her. Texte zu Walter enjamin. Leipzig: Reclam, 270-302.
ZAMORA, José A. (1999): “El concepto de fantasmagoría. Sobre una controversia entre W. Benjamin und Theodor W. Adorno”, Taula. Quaderns de pensament, núm. 31-32, 129-151.
ZAMORA, José A. (2008): “Dialéctica mesiánica: tiempo e interrupción en Walter Benjamin” en G. Amengual, M. Cabot y J.L. Vermal (eds.): Ruptura de la tradi-ción. Estudios sobre Walter Benjamin y Martin Heidegger, Madrid: Trotta, 83-138.
ZAMORA, José A. (2020): “Materialidad espectral, subjetivación y crítica Inma-nen¬te del fetichismo”, en J. M. Romero y J. A. Zamora (eds.): Crítica inmanente de la sociedad. Barcelona: Anthropos, 171-204.

Descargas

Publicado

2020-12-31

Cómo citar

Zamora, J. A. (2020). El arte como lugarteniente de la liberación bloqueada: Th. W. Adorno ante la tesis benjaminiana de la politización del arte (Parte I: W. Benjamin). Constelaciones. Revista De Teoría Crítica, 11(11-12), 139–174. Recuperado a partir de https://constelaciones-rtc.net/article/view/3963

Número

Núm. 11-12 (2020): Il faut continuer. Teoría estética 1970-2020

Sección

Artículos

Licencia

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.

2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.

3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).

 

Confidencialidad de los datos

1. Constelaciones. Revista de Teoría Crítica garantiza que los datos que nos envíe serán utilizados únicamente para atender sus demandas manifestadas en este mensaje.

2. Sus datos no serán cedidos a terceros.

3. Cuando lo desee puede solicitar que sus datos sean eliminados de nuestros registros.

 

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 > >>